Mooi geschreven Edwin.

Edwin,

Je schreef,

"Of de redacteuren van AD of Telegraaf Wim Noordhoek niet herkenden of dat de makers van Andere Tijden het nodig vonden om wél Rutten en Wolffensperger te 'highlighten' en niet degene die de zaak werkelijk aan het rollen bracht, - bovendien een prominent programmamaker uit de VPRO-historie - blijft onduidelijk."

Ik heb wel degelijk een "highlight" van Wim Noordhoek gezien in het programma, maar het was wel zuinig t.o.v. de rest van de deelnemers.

Groet Nico.

23 minuten geleden zei nchuijg:

Edwin,

Je schreef,

"Of de redacteuren van AD of Telegraaf Wim Noordhoek niet herkenden of dat de makers van Andere Tijden het nodig vonden om wél Rutten en Wolffensperger te 'highlighten' en niet degene die de zaak werkelijk aan het rollen bracht, - bovendien een prominent programmamaker uit de VPRO-historie - blijft onduidelijk."

 

Ik heb wel degelijk een "highlight" van Wim Noordhoek gezien in het programma, maar het was wel zuinig t.o.v. de rest van de deelnemers.

 

Groet Nico.

Er werd niet verteld wie Noordhoek was. Toegegeven: dat was bij 'Ome Willem' en Wolffensperger ook niet het geval. Maar omdat hij toch de 'held van het verhaal' was, zou dat bij Noordhoek wel op zijn plaats geweest zijn. Het had in ieder geval de tenenkrommende berichtjes op de krantensites van vanmorgen ('Edwin Rutten geschokt over ontgroeningsfilmpje' - so what?) kunnen voorkomen.

Misschien moeten sommigen hier de uitzending nog eens terugkijken. Het was namelijk niet alleen "held" Wim Noordhoek die met walging over de gang van zaken in dit corpsballenwereldje sprak. Vrijwel alle sprekers in de uitzending spraken met afschuw over het gebeurde. In de ingezonden brief van zijn vader, die een en ander in het nieuws bracht, werd gewag gemaakt van het protest van een van de, Joodse, aanwezigen. Deze Michiel Cohen de Lara werd aan tafel in de uitzending geïnterviewd. Hij is die avond ook weggelopen.

Verder vind ik dat de vier aan tafel allen ongeveer evenveel spreektijd hadden. Toevallig is Edwin Rutten hiervan de meest bekende. Dat kranten hem citeren dat hij "geschokt is over ontgroeningsfilmpje" (het gaat overigens om een foto) is makkelijk te verklaren. Immers: wie kent Cohen de Lara, Willem Wiarda, of zelfs Gerrit Jan Wolffensperger. Om niet te spreken over de anonieme geïnterviewden buiten. Het "so what?" van "rauhfaser"  is dan ook niet op zijn plaats. Zelfs degene die de uitroep "Dachautje spelen" heeft gedaan komt via Wiarda aan het woord. Deze is er diep ongelukkig door geweest.

Wim Noordhoek kwam in de uitzending trouwens erg uitgebreid aan het woord. 4 minuut en 6 seconden van de netto uitzending (zonder tune, inleiding, en slot). De vier mannen aan tafel 10 minuten en 4 seconden. Me dunkt dat de bijdrage van Noordhoek niet "zuinig" was, maar zelfs die van de andere 4 ruim oversteeg. Overigens ben ik van mening dat er in dit verhaal geen "held" (Noordhoek) aanwezig is. Het is wel een evenwichtige weergave van de gebeurtenis nu zo'n 55 jaar geleden.

Dag Hans,

Je schreef:

"Immers: wie kent Cohen de Lara, Willem Wiarda, of zelfs Gerrit Jan Wolffensperger."

Even een opfrissertje:

Gerrit Jan Wolffensperger is in 1997 benoemd tot voorzitter van de NOS.

En hij heeft nog veel meer publieke functies gehad………………bijv fractievoorzitter van D66.

Beste Juul,

Ik wilde slechts aangeven dat Edwin Rutten bij het "grote publiek" bekender is als Wolffensperger. Maar dank voor de aanvulling.

18 uur geleden zei Hans van Rijswijk:

Misschien moeten sommigen hier de uitzending nog eens terugkijken. Het was namelijk niet alleen "held" Wim Noordhoek die met walging over de gang van zaken in dit corpsballenwereldje sprak. Vrijwel alle sprekers in de uitzending spraken met afschuw over het gebeurde. In de ingezonden brief van zijn vader, die een en ander in het nieuws bracht, werd gewag gemaakt van het protest van een van de, Joodse, aanwezigen. Deze Michiel Cohen de Lara werd aan tafel in de uitzending geïnterviewd. Hij is die avond ook weggelopen.

 

Juist Cohen de Lara, zelf van Joodse komaf, besloot om WEL zijn bezwaren in te slikken omdat hij toch graag bij het corps wilde. Noordhoek was de ENIGE  die zich direct en blijvend van het corps afkeerde. 
Mijn 'so what' slaat op het gewicht dat de media hechten aan een spijtbetuiging een halve eeuw later van een paar BN'ers (met name Rutten en Wolffensperger verdienen die benaming) tegenover de werkelijke daad (opstappen en via zijn pa de publiciteit zoeken) van Noordhoek. Anno 2017 heeft Noordhoek bij het grote publiek dan niet meer het BN'er-profiel dat Wolffensperger en met name Rutten nog wel hebben , zijn cv is op zijn vakgebied ten minste zo indrukwekkend. 
Het is triest dat degenen die anno nu verantwoordelijk zijn voor de mediaverslaggeving wél aanslaan op Ome Willem en niet op een legendarisch radiomaker (van 1968 tot in de jaren '10) van de Vpro.  

Edwin
 

De gemiddelde Telegraaf-lezer heeft natuurlijk geen idee wie Wim Noordhoek is. Zo eenvoudig zal het zijn. En de Telegraaf houdt nu eenmaal van BN'ers. Dat is al tientallen jaren zo.

Overigens is Rutten zelf ook radiomaker, zoals je vast wel weet. Op dat terrein heeft hij natuurlijk lang niet de staat van dienst van Noordhoek, maar op zijn 74ste presenteert hij nog altijd alleraardigste programma's op radio 4 en op radio 2 Soul and Jazz. Voor een bescheiden publiek van voornamelijk niet-Telegraaf-lezers, schat ik zo in.

Ik ben het eens met Paul. Ik durf zelfs een stap verder te gaan, sorry Edwin. Wim Noordhoek is zelfs ten tijde van zijn carrière nooit bekend geweest bij het "grote publiek". De VPRO was tot in 1984 maar een kleine c-omroep met 12 uur radiozendtijd per week. Daarbij maakte Noordhoek ook daarna programma's voor een smalle doelgroep. Daar is niets mis mee. Maar de grote roem zal je er niet mee behalen.

Met dat laatste  ben ik het zeer eens.

Ik wist als VPRO lid en daarvoor ook , in m'n Veronica tijd, wel wie Noordhoek was. Maar vele van m'n collega's  "geen idee…………….".

Wim Noordhoek is niet alleen een geweldig radio maker, ik vind dat hij ook een van de mooiste radio stemmen heeft. Ik mis hem op de radio.

Inderdaad, prachtige stem.

Wim Noordhoek geen beroemdheid, nee. Zijn overlijden, wat hopelijk nog jaren duurt, zal niet eens de RTV-kolommen van De Telegraaf halen, ben ik bang. Ook over het AD twijfel ik. Maar het gaat erom dat Noordhoek kennelijk als zo betekenisloos wordt beschouwd door de redacties dat ze het niet eens de moeite waard vinden zijn naam te noemen in een zaak waarin hij een hoofdrol speelde (ontmaskering ontgroening '62). Dat op zich is al schandalig. Natuurlijk levert zijn naam geen score op als je op de Albert Cuyp gaat vragen wie hij is. Maar wie in de media werkt (of over media schrijft) moet bepaalde hoofdrolspelers toch echt wel kennen. Noordhoek hoort daarbij. Uit de berichtgeving over Andere Tijden onstond de indruk dat niemand 'aansloeg' op zijn naam (en betekenis). 

Dat blijf ik schandalig vinden.

Ja, dat zal wel weer een stagiaire geweest zijn die het voorbereide bij Andere Tijden.

Doet mij denken aan een jonge radio collega die mij belde en vroeg; "wie is Herman Krebbers?"….