Mazelen.....

[Jaap De Vries]

Het is duidelijk voor hun geld hun regel en die is aan mijn lijf geen polonaise ,maar een ander mag door hun ziek worden en de kosten betalen we wel allemaal .

Inenten zou in dit geval moeten worden verplicht .

[thevandijks]

Eigenlijk ben ik ook niet voor 'verplicht', maar mensen zouden beter voorgelicht moeten worden. En zo'n kerk moet haar verantwoordelijkheid nemen. Er was trouwens in een ver verleden een regel dat kinderen die geen vaccinatie gehad hadden niet naar school mochten, denk ik te weten. Dat kan je natuurlijk wel invoeren, maar iedereen verplicht inenten gaat mijn persoonlijk te ver.

Groet Hans

[Vincent]

...maar een ander mag door hun ziek worden en de kosten betalen we wel allemaal . Inenten zou in dit geval moeten worden verplicht .

Ik wordt zo langzamerhand een beetje moe van dit soort opmerkingen. Ik volg (grotendeels) deze discussie vanaf de zijlijn maar bij dit soort opmerkingen gaan mijn haren recht overeind staan. Als je dit soort opmerkingen maakt heb je dus niet nagedacht over het betekent

Iets wat je zelf kan bedenken: iemand die ervoor heeft gekozen zich wel te laten inenten is beschermt tegen de ziekte. Waarom laat je je anders inenten?

Dan de opmerking over verplichting. Nogmaals, IK bepaal wat er in mijn lichaam wordt gespoten en niemand anders. Als ik nee zeg is het nee. Dat is een recht wat ik niet graag zou opgeven. Wat is de volgende stap? Dat je verplicht wordt op 1 partij te stemmen? Je vrijheid opgeven?

Zo, dat ben ik even kwijt. Nu ga ik een weekend op de camping zitten. Eigen keus.

[Albatrosstudio]

Het is duidelijk voor hun geld hun regel en die is aan mijn lijf geen polonaise ,maar een ander mag door hun ziek worden en de kosten betalen we wel allemaal .

Inenten zou in dit geval moeten worden verplicht .

Veel te kort door de bocht natuurlijk.

Mijn ouders hebben mij laten inenten zodat ik geen last heb van mensen die dat niet doen. Maar regel jij ook even dat mensen verplicht stoppen met roken zodat ik niet verplicht hoeft mee te roken wat wel ongezond is voor mij en zeg die rokers ook even dat ze consequent moeten zijn en als ze kanker hebben geen medische behandeling moeten accepteren want dat betaalt de samenleving (dus ik).

Fijne avond allen.

Douwe

[Juul]

Hé Douwe,

Over "kort door de bocht" gesproken.

Jij kunt tenminste nog iets zeggen over meeroken, die kleine kleuters die niet ge-ent worden niet. En da's heel wat anders volgens mij.

En wat te denken van alcohol, ik woon vlakbij een "gedoog" drankkeet. En weet er alles van......

Maar inmiddels zijn er ouders die hun kind stiekum laten inenten. Da's pas "vals". En zondag maar zeggen dat hun kind niet ge-ent is...........

"Gggggggristelijke scheinheiligheid" noemen ze dat. Ze noemen dat inmiddels in Den Haag een "Kees vd Staaij-tje" (SGP)

Vanavond toch maar effe naar Knevel en van de Brink kijken dan maar.

Juul

[Martin1968]

(...) en zeg die rokers ook even dat ze consequent moeten zijn en als ze kanker hebben geen medische behandeling moeten accepteren want dat betaalt de samenleving (dus ik).

Fijne avond allen.

Douwe

Zo'n driekwart van de verkoopprijs van een pakje sigaretten bestaat uit accijns en btw, dus als roker doe je al een aardige duit in het zakje.

Martin

[Harm ten Brink]

We moeten de discussie niet vertroebelen, en appels met peren blijven vergelijken.

Niet iedereen krijgt kanker van roken.

Sterker nog, ik ken de juiste cijfers dan wel niet, maar het aantal mensen met kanker dat nog nooit gerookt heeft schijnt ook hoog te zijn.

En ja, dat wordt dan direkt toegeschreven aan meeroken, maar is dat al wetenschappelijk bewezen?

Vergeet niet dat er nog maar weinig bekend is over de precieze werking van ons afweersysteem, e.e.a. gerelateerd aan ons DNA.

Waarom wordt de één maar amper 50 en ander bijna 100?

Mijn grootmoeder is 93 geworden, waarvan ze ruim 30 jaar heeft gerookt en tot een paar maanden voor haar dood nog wekelijks in de kroeg zat.

Ik denk dat de stelling moet zijn; Mag, of kan, ons handelen/gedrag van invloed zijn op de gezondheid van anderen?!

Sinds deze discussie loopt heb ik liedje van Robert Long in mijn hoofd met "Toe maar jongens de beuk d'r in"...

[Albatrosstudio]

We moeten de discussie niet vertroebelen, en appels met peren blijven vergelijken.

Niet iedereen krijgt kanker van roken.

Sterker nog, ik ken de juiste cijfers dan wel niet, maar het aantal mensen met kanker dat nog nooit gerookt heeft schijnt ook hoog te zijn.

En ja, dat wordt dan direkt toegeschreven aan meeroken, maar is dat al wetenschappelijk bewezen?

Vergeet niet dat er nog maar weinig bekend is over de precieze werking van ons afweersysteem, e.e.a. gerelateerd aan ons DNA.

Waarom wordt de één maar amper 50 en ander bijna 100?

Mijn grootmoeder is 93 geworden, waarvan ze ruim 30 jaar heeft gerookt en tot een paar maanden voor haar dood nog wekelijks in de kroeg zat.

Ik denk dat de stelling moet zijn; Mag, of kan, ons handelen/gedrag van invloed zijn op de gezondheid van anderen?!

Sinds deze discussie loopt heb ik liedje van Robert Long in mijn hoofd met "Toe maar jongens de beuk d'r in"...

de nieuwe HUUB is opgestaan..............

Douwe

[Harm ten Brink]

Leg ff uit, Douwe.

Ik snap hem niet...

[Robin Westhof]

Leg ff uit, Douwe.

Ik snap hem niet...

Ik wil het ook wel uitleggen hoor, het betreft Huub Tabakspot, met zijn 'vreemde' gedachtenkronkels wat roken betreft.

Robin

[Paul]

We moeten de discussie niet vertroebelen, en appels met peren blijven vergelijken.

Niet iedereen krijgt kanker van roken.

Sterker nog, ik ken de juiste cijfers dan wel niet, maar het aantal mensen met kanker dat nog nooit gerookt heeft schijnt ook hoog te zijn.

En ja, dat wordt dan direkt toegeschreven aan meeroken, maar is dat al wetenschappelijk bewezen?

Ha! Ik wilde jou citeren, en nu heb ik per ongeluk op de 'bedankknop' gedrukt... Dat was in dit ene geval niet de bedoeling.

Allereerst neem ik aan dat je het hier enkel en alleen over longkanker hebt. Je zult geen enkele arts of onderzoeker horen beweren dat je van roken huidkanker of botkanker kunt krijgen.

Ten tweede: het is een statistisch gegeven dat rokers een groter risico lopen op longkanker dan niet-rokers. Maar een statistisch feit is iets anders dan een individueel feit, zoals het verhaal over die oma van jou.

Dat meeroken een risico is, is statistisch waarschijnlijk veel moeilijker aan te tonen. Het zal eerder een kwestie zijn van common sense: als je deels dezelfde dampen binnen krijgt als rokers, loop je deels een vergelijkbaar risico.

Paul

[Vincent]

Ha! Ik wilde jou citeren' date=' en nu heb ik per ongeluk op de 'bedankknop' gedrukt... Dat was in dit ene geval niet de bedoeling.[/quote']

Als je nogmaals op de bedankknop klikt wordt je bedankje weer verwijderd.

[Juul]

http://www.nu.nl/politiek/3526234/predikanten-boos-bemoeizucht-politici-vaccineren.html

[Jaap De Vries]

Ik denk niet dat god wil dat onschuldige kinderen ziek worden omdat andere zich niet willen laten inenten tegen ziektes .

Wie dit wel denkt moet de bijbel eens gaan lezen in de vakantie ,maar dan wel echt lezen .

Gij zult een ander niets aan doen wat u zich zelf ook niet aan doet .

Fijne lees vakantie ..iki ben er een week tussen uit met dit weer !

[Juul]

Ik denk niet dat god wil dat onschuldige kinderen ziek worden omdat andere zich niet willen laten inenten tegen ziektes .

Wie dit wel denkt moet de bijbel eens gaan lezen in de vakantie ,maar dan wel echt lezen .

Gij zult een ander niets aan doen wat u zich zelf ook niet aan doet .

Fijne lees vakantie ..iki ben er een week tussen uit met dit weer !

Toch niet op de Veluwe? (hi)

Mooie week!

Juul