Slechte mix of versies van platen op de radio

[wim1958]

Ik kan me vaak ergeren wanneer radiostations de verkeerde mix of versie van een plaat in hun bestand hebben.

Een goed voorbeeld is " Everyone s Gone to the Moon" van Jonathan King.

De versie die ik b v op Radio 5 hoor , maar ook op andere stations heeft een zangpartij die volledig weg valt in de mix , waardoor je voornamelijk het orkest hoort. Afschuwelijk. Niemand neemt de moeite om de mono mix te zoeken , zoals we

hem kennen van de radio van vroeger.

Maar zo zijn er meer voorbeelden.

[Juul]

Ik had daar bij de TROS altijd "bonje" over met Peter Teekamp. Maar ja, zo gaat dat Martin. Helaas dat wel.

[thijs5326]

Zelfs op de 6 CD Box "50 jaar Top 40# 1-Hits" staan verkeerde versie's, o.a. "I remember Elvis Presley" van Danny Mirror....erg irritant.

Gr.thijs

[Paul]

Herkenbaar. Vaak besef je dan des te meer hoe belangrijk een goede mix en een goede productie is.

 

Ik beging ooit de fout om een goedkoop compilatie-album van Sam and Dave te kopen. Het bleken re-recordings te zijn van zeker tien jaar later, wel met het oorspronkelijke duo, maar een andere band. Het waren degelijke en adequate uitvoeringen van die liedjes, maar ze misten de dynamiek en de opwinding van de oorspronkelijke opnames uit de jaren zestig. Die waren gemaakt bij Stax Records, door producers Isaac Hayes en David Porter, en met als begeleiding de huisband van Stax, Booker T. and the MGs. Een wereld van verschil.

 

Bij de popmuziek ligt vaak de nadruk op de zangers en de frontmannen, maar al die vaklui die deels achter de schermen werken  (ook de geluidstechnici), die spelen een enorm belangrijke rol in het succes.

 

Paul

[ruudam]

Tja, ik kwam het als presentator vaak tegen, bij regionale omroepen.

Had dan een soort standaard uitdrukking -  Leuke plaat, maar ze hadden m aleen niet opnieuw op moeten nemen -

 

Bij de muziek afdeling bleek er van veel nummers meerdere uitvoeringe in het systeem te zitten, waaronder bijna altijd ook de goede

Op mijn vraag of alle foute uitvoeringen eruit gehaald konden worden was het antwoord dat dit teveel werk was.

 

Het hoofdprobleem is bij radio dat veel muzieksamenstellers te jong zijn en de originele uitvoering niet kennen.

 

Maar je trapt er snel in, op mijn zender draaide een tijd een foute versie van Lindsey de Paul, Suger Me.

[Harmen]

Wat is fout in deze context? Er kan hoogstens sprake zijn van een andere, of nieuwere versie zo je wilt. Het lijkt me sterk dat de originele versie per definitie beter is. De nummers zullen niet voor niets een keer opnieuw opgenomen zijn. De ene keer om er een stereo van te maken, de andere keer omdat het uitzendmedium in de loop der tijd is veranderd, de volgende keer omdat de (schijnbare) muzikale voorkeur in de loop der tijd is veranderd en ongetwijfeld dat er nog veel meer redenen te verzinnen zijn. Maar dat de eerste versie altijd het best zou moeten zijn gaat er bij mij niet in.

[Rob Veld]

Herkenbaar. Vaak besef je dan des te meer hoe belangrijk een goede mix en een goede productie is.

 

Ik beging ooit de fout om een goedkoop compilatie-album van Sam and Dave te kopen. Het bleken re-recordings te zijn van zeker tien jaar later, wel met het oorspronkelijke duo, maar een andere band. Het waren degelijke en adequate uitvoeringen van die liedjes, maar ze misten de dynamiek en de opwinding van de oorspronkelijke opnames uit de jaren zestig. Die waren gemaakt bij Stax Records, door producers Isaac Hayes en David Porter, en met als begeleiding de huisband van Stax, Booker T. and the MGs. Een wereld van verschil.

 

Bij de popmuziek ligt vaak de nadruk op de zangers en de frontmannen, maar al die vaklui die deels achter de schermen werken  (ook de geluidstechnici), die spelen een enorm belangrijke rol in het succes.

 

Paul

 

Maar ook andersom komt voor. Ik heb 2 uitvoeringen van de Sandy Coast - I see your face again en helaas is de latere versie aanzienlijk beter ............... Tja en wat moet je dan?? Dat is dan ook de enige foute versie waarvoor ik een uitzondering maak.

 

Rob V.

[Paul]

Wat is fout in deze context? Er kan hoogstens sprake zijn van een andere, of nieuwere versie zo je wilt. Het lijkt me sterk dat de originele versie per definitie beter is. De nummers zullen niet voor niets een keer opnieuw opgenomen zijn. De ene keer om er een stereo van te maken, de andere keer omdat het uitzendmedium in de loop der tijd is veranderd, de volgende keer omdat de (schijnbare) muzikale voorkeur in de loop der tijd is veranderd en ongetwijfeld dat er nog veel meer redenen te verzinnen zijn. Maar dat de eerste versie altijd het best zou moeten zijn gaat er bij mij niet in.

 

 

Ik vraag me af of de motieven vaak niet puur financieel waren. In het geval van Sam and Dave: die re-recordings zijn opgenomen in een tijd dat het duo geen hits meer scoorde en kennelijk ook niet meer bij Stax/Atlantic zat. Als dan een andere budget platenmaatschappij jou aanbiedt om opnieuw je oude hits op te nemen, uiteraard voor een vergoeding, kan dat een aantrekkelijke deal zijn. Die platenmaatschappij brengt dat materiaal dan vervolgens voor een bodemprijs op de markt, waar het de concurrentie aangaat met de (duurdere) oorspronkelijke opnames.

 

Bij dat soort re-recordings zie je toch vaak dat het gaat om artiesten die hun beste tijd hadden gehad, of in elk geval geen nieuwe hits meer scoren. En ze werken ook niet meer met de producers en de muzikanten uit hun hoogtijdagen. Naar mijn ervaring is dat vaak goed te horen.

[wim1958]

Leuke discussie , het gaat er bij mij om dat het de eerste versie is zoals ik hem herinner toen hij een hit was. Suger Me , is nog steeds op veel stations de verkeerde versie. Mischien omdat BR hem destijds op die manier op een verzamel presenteerde. Later kwam dat goed.

Ik hoor ook vaak een verkeerde van Me and You and a Dog named Boo.

[hans558]

Leuke discussie.. Een voorbeeld van een nummer dat in de latere versie veel beter is vind ik Don McLean´s Castles in the air.

[Juul]

Heren de z.g. re-recordings hebben van alles te maken met "rechten"............

[ruudam]

Soms zijn er zelfs ten tijde dat een nummer actueel is verschillende versies.

Zo zoek ik nog steeds de versie van Tears f Fears / Everybody wants to rule the World de versie die op Laser werd gedraaid.

Was een andere dan de plaat.

Laser draaide alles van cart, en hun copie was een andere, wat frissere versie met wat meer koper.

Nergens te vinden

 

Als iemand een Laser opname heeft met dit nummer erin?

[Hans Hendriks]

Soms zijn er zelfs ten tijde dat een nummer actueel is verschillende versies.

Zo zoek ik nog steeds de versie van Tears f Fears / Everybody wants to rule the World de versie die op Laser werd gedraaid.

Was een andere dan de plaat.

Laser draaide alles van cart, en hun copie was een andere, wat frissere versie met wat meer koper.

Nergens te vinden

 

Als iemand een Laser opname heeft met dit nummer erin?

Dag Ruud, ik heb jou via dit forum een mail gestuurd.

groet, Hans

[Niels Zack]

Maar ook andersom komt voor. Ik heb 2 uitvoeringen van de Sandy Coast - I see your face again en helaas is de latere versie aanzienlijk beter ............... Tja en wat moet je dan?? Dat is dan ook de enige foute versie waarvoor ik een uitzondering maak.

 

Rob V.

Die "nieuwe" versie van I see your face again is hooguit een paar maanden nieuwer dan de single en staat op de Relax lp "

The sound of pop-music".

 

Niels

[Rob Veld]

Die "nieuwe" versie van I see your face again is hooguit een paar maanden nieuwer dan de single en staat op de Relax lp "

The sound of pop-music".

 

Niels

 

Dank je Niels, ik wist niet één, twee, drie meer waar het vandaan kwam. 

 

Rob V.

[fvandewetering]

Breek me de bek niet open! Zelfs veel greatest hits CDs hebben de elpee uitvoering, terwijl de single cut heel anders was...en inderdaad, van mij mogen ze beter aangeven wanneer het om re-recordings gaat. Vooral nu je veel online bestelt en niet meer in de platen zaak luistert. Vroeger luisterde ik naar 10 singeltjes voor ik er eentje kocht van mijn zakgeld...was leuk..

 

Groetjes

 

Frans