RadioFreak

[Juul]

Ik lees wel eens wat op de website RadioFreak.  Mooie website, niks mis mee.

Maar wat zitten daar een hoop "betweters" die overal, de meeste anoniem, een mening over hebben. Ze schrijven alsof ze de radiowijsheid in pacht hebben!

Wat zouden dat voor types zijn vraag ik mij wel eens af.

Aspirant radiomakers-dj's ?, die balen dat zij nog niet "aan de beurt" zijn?

 

Maar nogmaals niks mis met die website. Als nieuwsbron, volg ik hem wel eens.

[Paul]

Ha Juul, dank voor de link, die website kende ik niet.

Die betweters waar jij het over hebt, vind je overal op het internet. Vooral als mensen ergens (liefst anoniem) op nieuwsberichten kunnen reageren. Iedereen spuit zijn vrijblijvende mening maar en van een echte zinvolle discussie is meestal geen sprake.

[Harmen]

Wat zou het prachtig zijn als elke nieuwssite een knopje heeft waarmee je alle reacties op berichten uit kan schakelen. Er hangen niet alleen betweters rond; het stikt er ook van mensen die zonder na te denken maar wat raaskallen. Ik doe altijd m'n best die reacties niet te lezen - ik wil het gewoonweg niet weten -, maar dat lukt me helaas niet altijd.

Wat Radiofreak aangaat kan ik me die verzuchting van Juul wel voorstellen. Veelal worden meningen als feit gepresenteerd en dat maakt het discussiëren er niet makkelijker op. Of het aspirant radiomakers zijn weet ik niet. Ik vind deze neutrale omschrijving eigenlijk wel een mooie. Meestal lees ik een negatieve variant.

[Paul]

46 minuten geleden zei Harmen:

Wat zou het prachtig zijn als elke nieuwssite een knopje heeft waarmee je alle reacties op berichten uit kan schakelen.

Een ReaguurdersBlock! Ik zou hem meteen installeren.

[Robin Westhof]

3 uur geleden zei Juul:

 

Wat zouden dat voor types zijn vraag ik mij wel eens af.

Aspirant radiomakers-dj's ?, die balen dat zij nog niet "aan de beurt" zijn?

 

 

Meestal de wat jongere liefhebbers van het medium radio, met hun al dan niet eigenwijze mening.

Dit gedeelte van die site volg ik al jaren:  Please login or register to see this link.

2 uur geleden zei Paul:

 van een echte zinvolle discussie is meestal geen sprake.

Waar wel?

1 uur geleden zei Harmen:

Ik doe altijd m'n best die reacties niet te lezen - ik wil het gewoonweg niet weten -, maar dat lukt me helaas niet altijd.

 

Ik lees die reacties altijd graag, vooral bij Geen Stijl en ThePostonline.  Please login or register to see this link.

Van waardeloze tot  fantastische reacties.

 

21 minuten geleden zei Paul:

Een ReaguurdersBlock! Ik zou hem meteen installeren.

Doet mij denken aan de periode voor het internet tijdperk?

Toen je mocht hopen, dat een kritische afwijkende mening, of wat voor mening dan ook, in de krant werd geplaatst?

 

 

Robin

30 november 2015 bewerkt door Robin Westhof

[Paul]

14 minuten geleden zei Robin Westhof:

 

Waar wel?

 De vraag is voor mij niet 'waar', maar 'met wie'.

Discussie is alleen zinvol met mensen die respect tonen voor het feit dat niet iedereen er hetzelfde over denkt als zij, en die daadwerkelijk belangstelling tonen voor het standpunt van een ander. Bij veel reaguurders mis ik dat. Ze spuien allen hun (vaak ongefundeerde) meninkje.

14 minuten geleden zei Robin Westhof:

 

Doet mij denken aan de periode voor het internet tijdperk?

Toen je mocht hopen, dat een kritische afwijkende mening, of wat voor mening dan ook, in de krant werd geplaatst?

Robin

 

Ik ken aardig wat kranten die dagelijks opiniepagina's hebben vol met kritische en afwijkende meningen, van links tot rechts. Een van die kranten lees ik zelfs dagelijks.

[Robin Westhof]

20 minuten geleden zei Paul:

  Ze spuien allen hun (vaak ongefundeerde) meninkje.

 

 

Ik ken aardig wat kranten die dagelijks opiniepagina's hebben vol met kritische en afwijkende meningen, van links tot rechts. Een van die kranten lees ik zelfs dagelijks.

Omdat jij er zo over denkt hoeft dat natuurlijk nog niet waar te zijn, voor die ander is het misschien (al dan niet gefundeerd) toch echt zijn mening en geen meninkje.

Het ging trouwens over de kranten van VOOR het internettijdperk, met een PVV mening, was een plaatsing van een reactie in de brievenrubriek erg onwaarschijnlijk.

[Harmen]

1 uur geleden zei Robin Westhof:

Het ging trouwens over de kranten van VOOR het internettijdperk, met een PVV mening, was een plaatsing van een reactie in de brievenrubriek erg onwaarschijnlijk.

Een kleine zoekopdracht op Delpher leert dat dit onzin is.

[Paul]

2 uur geleden zei Robin Westhof:

2 uur geleden zei Robin Westhof:

 

Omdat jij er zo over denkt hoeft dat natuurlijk nog niet waar te zijn, voor die ander is het misschien (al dan niet gefundeerd) toch echt zijn mening en geen meninkje.

 

Iedereen in dit land heeft over alles een mening, geloof ik. Op zichzelf is dat dus niets bijzonders. Maar niet al die meningen zijn van hetzelfde belang. Het wordt voor mij pas interessant

- als het niet anoniem is. Het aardige van een opiniestuk in de krant is dat je weet door wie het geschreven is, en vaak ook waarom (maatschappelijke positie, vakkennis, politieke voorkeur, iemands levensverhaal). Zelfs ingezonden brieven zijn vrijwel nooit anoniem.

- als ze hun mening goed kunnen onderbouwen, op grond van logisch juiste redeneringen (en dus geen drogredenen)

- als die rederneringen gebaseerd zijn op controleerbare feiten, en dus niet op geruchten, vage onderbuikgevoelens of vooroordelen (de zogenaamde 'fact-free politics')

 

Ik geloof dat we een beetje afdwalen...

 

30 november 2015 bewerkt door Paul
correctie

[Robin Westhof]

3 uur geleden zei Harmen:

Een kleine zoekopdracht op Delpher leert dat dit onzin is.

Een eveneens kleine zoekopdracht, op Delpher door mij,  leert juist dat het geen onzin is.

Misschien is er wel een uitgebreidere test met verschillende zoekopdrachten nodig !?. ;-)

2 uur geleden zei Paul:

 

 

Ik geloof dat we een beetje afdwalen...

 

Nee hoor. :-)

[Harmen]

Een bevestiging van je stelling - dat je pvv (achtige) meningen _niet_ in kranten voor het internettijdperk kunt vinden - kun je echter in jouw geval echter niet afdoen met een kleine zoektocht. Daarvoor zul je echt grondiger te werk moeten gaan dan eventjes te kijken.

De redenatie andersom is echter veel gemakkelijker. Met een enkel voorbeeld (en ik heb er echt meer gevonden) is je stelling al onderuitgehaald.

En nu dwalen we wel heel ver af en komen we bij Popper en de falsificatietheorie uit.

 

 

[simonfex]

11 uur geleden zei Harmen:

En nu dwalen we wel heel ver af en komen we bij Popper en de falsificatietheorie uit.

 

 

Nee, nee We dwalen helemaal niet af  Ik weet zeker dat good old Karl ook van radio hield, bewijs het tegendeel maar.. 

[thijs5326]

17 minuten geleden zei simonfex:

Nee, nee We dwalen helemaal niet af  Ik weet zeker dat good old Karl ook van radio hield, bewijs het tegendeel maar.. 

Wat heeft dit alles met Radio te maken?

gr.thijs

[Bob]

2 uur geleden zei thijs5326:

Wat heeft dit alles met Radio te maken?

gr.thijs

Thijsvijfduizenddriehonderdzesentwintig, jongen, dit is de Stamtafel daar hoeft het niet specifiek over radio te gaan, weet je wel.

 

Gr.    Bob